La victoire basée sur le V-280 Valor de Bell pour le futur avion d’assaut à longue portée – un remplacement à grande vitesse pour de nombreux Black Hawks de l’armée américaine et peut-être plus – a été une perte massive pour l’équipe concurrente Sikorsky-Boeing. Une protestation contre ce prix était presque certaine et une a effectivement été présentée. Maintenant, cette protestation a été résolue de manière défavorable pour Sikorsky et Boeing et leur conception basée sur SB> 1 Defiant.
Assurez-vous de lire notre analyse complète de la décision de l’armée d’aller de l’avant avec la conception basée sur V-280 Valor par rapport à la conception basée sur SB> 1 Defiant ici.
V-280 Valor sur lequel Bell a basé son offre FLRAA. (Cloche)
Le Government Accountability Office a expliqué pourquoi il avait pris sa décision de résoudre l’offre de protestation en faveur de Bell. Il a également révélé certains aspects de la raison pour laquelle l’armée a choisi le concept de Bell plutôt que celui de Sikrosky-Boeing en premier lieu. Sa déclaration se lit, en partie:
« Sikorsky a contesté l’attribution par l’agence d’une note inacceptable à sa proposition en vertu du facteur d’évaluation de la conception et du développement techniques, sous-facteur d’architecture, qui a finalement rendu la proposition inéligible à l’attribution. Sikorsky a également fait valoir que l’agence aurait dû conclure que la proposition de Bell était inacceptable. Enfin, Sikorsky a contesté l’évaluation de l’agence sous le facteur de conception technique et de développement et le facteur de supportabilité du produit ; l’évaluation coût/prix ; et la décision de compromis de la meilleure valeur.
En rejetant la protestation, le GAO a conclu que l’armée avait raisonnablement évalué la proposition de Sikorsky comme étant techniquement inacceptable parce que Sikorsky n’avait pas fourni le niveau de détails architecturaux requis par la DP. Le GAO a également nié les diverses allégations de Sikorsky concernant l’acceptabilité de la proposition de Bell, y compris l’affirmation selon laquelle l’évaluation de l’agence violait les termes de l’appel d’offres ou la loi ou la réglementation applicable en matière d’approvisionnement. Enfin, le GAO a rejeté les arguments supplémentaires de Sikorsky au motif que Sikorsky n’était plus une partie intéressée à contester davantage le marché. »
SB> 1 Defiant à côté d’un UH-60 Black Hawk qu’il avait l’intention de remplacer. (Sikorski)
Ces commentaires ne flattent pas la justification de la protestation de Sikorsky-Boeing ou sa proposition originale. En réponse à l’exclusion de la manifestation, Sikorsky a publié la déclaration suivante en son nom et au nom de Boeing :
« Nous restons convaincus que l’équipe de Lockheed Martin Sikorsky et Boeing a proposé la solution d’avion d’assaut à longue portée la plus performante, la plus abordable et la moins risquée. Nous examinerons la décision du GAO et déterminerons nos prochaines étapes.
Le GAO a déclaré qu’il s’efforçait de publier une version expurgée de sa justification. Une telle décision serait la bienvenue pour certains, car le processus de décision lié à la décision initiale est resté quelque peu opaque.
Maintenant que l’armée peut aller de l’avant avec le concept FLRAA de Bell, non seulement il menace la domination de Sikorsky en tant que fournisseur de l’épine dorsale de la flotte à voilure tournante de l’armée américaine, mais cela signifiait également un concept, le V-280 Valor basé sur la deuxième génération. tilt-rotor, pourrait mûrir avec le soutien de l’armée sous FLRAA.
Le V-280 Valor a passé plus de temps dans les airs que le SB> 1, le prototype volant tout au long de son enveloppe de performances pendant plusieurs années. (Cloche)
Raider-X en grande partie terminé avec la construction et armé de factices Hellfires et de son pistolet monté sur le menton. (Sikorski)
Bell’s Invictus est également vu presque terminé avec la construction. (Cloche)
Quant au SB>1 lui-même, son avenir est moins clair. Nous avons contacté Sikorsky pour voir s’ils continueraient à travailler sur le type de manière indépendante et à rechercher d’autres opportunités s’y rapportant, mais ils n’avaient rien d’autre à ajouter pour le moment.
Pourtant, il reste encore beaucoup à faire d’ici 2030, lorsque l’armée veut que son premier avion Bell FLRAA soit opérationnel. Le coût, non seulement en termes d’acquisition mais aussi en termes d’exploitation et de maintien d’une flotte de rotors basculants à grande vitesse, reste une préoccupation majeure. Mais pour l’instant, la technologie de rotor basculant de deuxième génération est l’endroit où l’armée place ses futurs paris de levage vertical moyen.
Contactez l’auteur : Tyler@(Site spécialisé automobile)